Hvilket kart over er en bedre representasjon av regional interesse i TechCrunch?

Før du svarer at du først litt bakgrunnsinformasjon. Noen blogger er å sette opp poster i dag basert på kart og data som genereres av Google Insights for Search, en tjeneste som ble lansert for en uke siden. Akkurat som med Google Trends, kan du sette inn et søkeord og Google Insights gir deg et dypt dykk inn i søk aktivitet rundt dette ordet i verden. For eksempel Pingdom brukte den til å generere globale popularitet kart for ulike sosiale nettverk, basert på hvor ofte folk søke etter dem i ulike regioner. Og Andrew Chen opprettet US popularitet kart for Digg, Facebook, MySpace, Netvibes, Skype, Techcrunch, Twitter og YouTube. Du kan se Chen's kart i et innlegg han skrev tittelen "Early adopters vs mainstream: Google Insights påpeker nettsteder kun brukes av Silicon Valley nerder".

Nå tilbake til kartet over. Noen av nettstedene Chen laget kart for en svært begrenset appell. For eksempel Twitter bare registrerer i en håndfull store stater, og kun personer som søker på Netvibes eller TechCrunch synes å være i California. Eller i det minste, det er hva du mener ved å se på sine kart. Den TechCrunch data gjort meg gjøre en dobbel ta. Jeg vet at vi ikke er mainstream nettstedet (og vi ikke prøver å være). Men jeg vet også at vi har mange lesere over hele verden.

Så jeg gikk til Google Insights og genererte mitt eget kart, som var ganske annerledes. Det første kartet ovenfor er Chen's TechCrunch kartet. Men den andre er kartet jeg kom med da jeg søkte på "techcrunch" på Google Insights.

Den viser at California er virkelig vår sterkeste marked, men det er ikke det eneste markedet. Mennesker i Washington, Massachusetts, New York, Texas, og andre markeder er også søke etter oss. Som virket mer fornuftig.

Da jeg prøvde Twitter. Her er Chen er kartet som viser svært begrenset interesse i Twitter i USA "

Men her er hva som kommer opp når du søker etter "Twitter" på Google Insights:

Basert på disse dataene, er det faktisk ser ut til å være ganske bred interesse Twitter over amerikansk muligens med unntak av Wyoming. Så hva gir? Det viser seg at Chen inkludert ". Com" på slutten av hvert område navn da han laget sin kart ( "techcrunch.com", "twitter.com," etc.). Jeg kan se hvorfor han kunne ha gjort det å filtrere ut søk som ikke var for nettstedene selv. Men jeg tror at metoden også kutt ut en rekke relevante søk i tillegg. Bare nerder legge til ". Com" i søkeboksen når de er ute etter et nettsted.

Poenget med alt dette er at innsyn bare komme seg ut fra faktisk spiller med data. Jeg er glad Chen satt opp sin stilling (og jeg liker hans blogg, generelt), fordi den tvang meg til å gjøre mine egne graver. Og det bekreftet for meg at interessen for TechCrunch er faktisk global (vi virkelig populært i India, det synes). Og mer til poenget, som du forventer, er sentrert rundt store metroområder centers. Og det er fornuftig, fordi en TechCrunch leser i San Francisco sannsynligvis har mer til felles med TechCrunch leser i Delhi eller Paris enn med noen i Laramie, Wyoming.

Oppdatering: Her er noen kart over den geografiske fordelingen av TechCrunch lesere, basert på faktiske trafikken i løpet av de siste 30 dager (fra våre interne Google Analytics). For dette eksempelet søket trender fanges opp av Google Insights peker i riktig retning, men de viser ikke hele bildet i så mange detaljer som det reelle data.

Knase Network: MobileCrunch Mobile Gadgets og programmer, Delivered Daily.

Tweet Denne Stolpe